De ‘sharing economy’ die niet bestaat

Het artikel “The Case Against Sharing” door Susie Cagle is een goed middel voor haar cartoons en een zachte kritiek op de “Deeleconomie” op basis van de recente Share conferentie georganiseerd door de lobbygroep Peers.

Peers wordt gefinancierd door meer dan 22 bedrijven die zijn stichter Airbnb, Lyft, TaskRabbit, en anderen omvatten – “. Bescherming van het Deeleconomie” naar Natalie Foster, de CEO van Peers, heeft haar werk te doen, want het is niet de bescherming die nodig is, maar eerder legalisatie, een veel hardere baan. Ze heeft vele malen gezegd dat het grootste probleem met de delen van de economie is dat het niet legaal.

Ondanks dit simpele feit, hebben VC honderden miljoenen dollars gegoten in “sharing” startups. Alle dat het kapitaal draagt ​​het substantieel risico dat wetten niet zullen worden ingetrokken of gewijzigd. Vooral als legitieme bedrijven lobbyen om zich te beschermen tegen wat duidelijk illegaal concurrentie.

Foremski’s Take: Hier is mijn kritiek op de “Deeleconomie”

#NAAM?

Als ik een maaltijd delen, delen van een fles wijn, of delen een auto reis met iemand is er geen commerciële transactie van welke aard ook. Er kan een aanbod om te helpen, maar delen is niet een commerciële transactie dus hoe kunnen we hebben een “Deeleconomie? ‘

Woorden uit. “Delen” is bewust gebruikt door aanhangers, om te vermommen als een community-spirited activiteit, wat duidelijk een alledaagse commerciële dienst: huren.

2 – Delen is geen economie, maar huren is. Maar verhuur door particulieren, met een korting aan lokale bedrijven, is niet storend in het minst, zoals velen hebben beweerd. Een meer accurate beschrijving is als een marginaal “discount” economie die is gebaseerd op lagere kosten voor het bedrijfsleven als gevolg van het vermijden van de kosten van de regelgeving en wettelijke bescherming die legitieme bedrijven zijn gemandateerd om te volgen. Het is een eenvoudige mogelijkheid van arbitrage, en niet veel van het in de eerste plaats, maar winstgevend voor het midden-man als het kan worden samengevoegd.

Niet-duurzame economie …

De Peers groep beweert te bevrijden van mensen in een “21e eeuw economische oplossing”, die hen in staat stelt om “de rekeningen te betalen, werken flexibele uren, ontmoet nieuwe mensen en meer tijd doorbrengen met onze families.” Toch is er geen erkenning van de noodzaak om een ​​”economie” te beheren rond hun zakelijke diensten om ervoor te zorgen dat mensen kunnen facturen, enz. Te betalen en om ervoor te zorgen dat zij zich kunnen ontwikkelen en te groeien in grote aanbieders van gehuurde goederen en diensten.

Zonder een dergelijk beheer van hun startup zal moeite hebben om op lange termijn waarde en duurzaamheid te ontwikkelen.

Technofobie verdediging …

Samenwerking; Wat is het organiserend principe van de hedendaagse digitale werkplek;? Enterprise Software; Apple geeft iWork functies voor samenwerking, samenwerking, Microsoft om rundvlees Skype’s team samenwerkingsmogelijkheden op Slack te nemen; mobiliteit; Braziliaanse overheid zou verbieden Waze

Talk of regelgeving of eisen aan bestaande wetten te handhaven, wordt meestal beschreven als technophobic en onwetend. Maar dit is een zwakke reactie op critici en wijst hij op het ontbreken van een sterke en moreel argument ten gunste van de kleinschalige huren.

De regelgeving rond taxi’s, bijvoorbeeld, werden bewerkt over vele tientallen jaren met een sterke gemeenschap doel: ruiters te beschermen en levensonderhoud voor chauffeurs. Dit zorgt voor een betere service voor alle in plaats van een met menigte van amateurs mogelijk af te schrikken terugkerende klanten als gevolg van ongelijke en riskant ervaringen.

Je zou denken dat de “sharing” startups een econoom zou huren vanaf het begin om te helpen bouwen aan een “economy” dat een goede service biedt en het mogelijk maakt hun huurders om een ​​redelijke beloning te verdienen. In plaats daarvan, bedrijven zoals Airbnb, Uber, etc, te negeren dergelijke kwesties in het voordeel van schaalvergroting zo snel mogelijk, zodat hun investeerders zo snel mogelijk kunnen uitbetalen. Er is niets nobele in die nog deze bedrijven aanspraak maken op nobele doelen, een hypocrisie die niet kan worden verborgen met behulp van “sharing.

Het resultaat van deze wanbeheer van de “Deeleconomie” is het onvermijdelijke race to the bottom dat een ongebreidelde markt produceert, waar weinig tevreden zijn maar de technologie provider voordelen enorm.

Een alternatieve toekomst …

Er is nog een weg naar de toekomst, een oplossing die de economie zou beïnvloeden: het creëren van een technologieplatform dat mensen in staat stelt om goederen en diensten te delen zonder geld wordt uitgewisseld via een ruilhandel uitwisseling of gewoon een wens om een ​​goede buur te zijn. Het zou een heleboel mensen die de gemeenschap ten behoeve van het delen van ongebruikte goederen en middelen zien te trekken. Het zal worden gezien als een edel activiteit.

Een peer-to-peer-netwerk op basis van vertrouwen en gemeenschap in plaats van geld zou een ongelooflijk positief dienst. En het is op zijn manier … omdat het kan.

Wat is het organiserend principe van de hedendaagse digitale werkplek?

Apple geeft iWork functies voor samenwerking

Microsoft rundvlees Skype’s team samenwerkingsmogelijkheden op Slack te nemen

Braziliaanse overheid zou verbieden Waze